目的 比较超声引导下髋关节囊周围神经(PEN)阻滞与常规腰丛神经(LPN)阻滞在老年全髋关节置换术(THA)中的效果，为麻醉方法的选择提Trichostatin A使用方法供参考。方法 选择北京市大兴区人民医院2019年1月～Erdafitinib配制2021年6月收治的82例行THA治疗的老年患者作为研究对象，按照随机数字表法分为PEN组与LPN组，各41例。PEN组于超声引导下行PEN阻滞，LPN组于超声引导下行常规LPN阻滞，比较两组神经阻滞操作时间、手术时间、术后24 h内舒芬太尼总用量、不良反应及术后2、8、12、24 h的疼痛数字评分量表(NRS)评分，调查患者对神经阻滞操作的满意度及舒适度。结果 两组神经阻滞成功率均为100%。Avian biodiversityPEN组神经阻滞操作时间短于LPN组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术后镇痛泵首次按压时间、术后24 h内舒芬太尼总用量比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后8、12、24 h的NRS评分均高于术后2 h,差异有统计学意义(P<0.05);但组间NRS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。PEN组患者对麻醉的满意度和舒适度均高于LPN组，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组恶心呕吐，血压下降、心动过缓，呼吸抑制的发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 老年THA患者于超声引导下PEN和LPN阻滞联合全麻均可获得满意的镇痛效果，但PEN阻滞操作时间短，患者舒适度和满意度更高。